Een video die de afgelopen dagen rondgaat op sociale media laat een onwerkelijke situatie zien. Een man gaat volledig los tegen meerdere agenten, schreeuwt, dreigt en beledigt — zelfs de moeder van een van de dienders moet het ontgelden. Maar het meest bizarre? De man loopt uiteindelijk gewoon weg. Zonder boeien, zonder taser, zonder enige vorm van ingrijpen.
Wat volgt is een storm van reacties. Want als iemand zich zó gedraagt tegenover de politie en daar gewoon mee wegkomt… wat betekent dat dan nog, het ‘gezag’ van een uniform?
Agenten met geweldsmonopolie, maar zonder rugdekking?
In Nederland hebben agenten het wettelijk geweldsmonopolie. Dat betekent dat zij – en zij alleen – onder strikte voorwaarden geweld mogen gebruiken. Denk aan handboeien, pepperspray of de inzet van een stroomstootwapen (taser). Maar dat mag niet zomaar. Alles draait om proportionaliteit, noodzaak en de-escalatie.
En juist daar wringt het. In deze video zie je geen escalatie, maar vooral verlamming. De agenten lijken zich in te houden tot het pijnlijke af. Geen aanhouding, geen blokkade, geen waarschuwing met een taser in de hand. Niets. Gewoon: laten gaan.
“Waarom is hij niet getaserd?”
Dat is de vraag die het internet bezighoudt. TikTok, Instagram, X (voorheen Twitter) — overal stellen mensen zich dezelfde vraag: waarom werd deze man niet tegen de grond gewerkt? Waarom werd er geen gebruikgemaakt van de taser, terwijl hij zich agressief, dreigend en duidelijk grensoverschrijdend gedroeg?
De officiële richtlijnen zijn duidelijk: een taser mag alleen worden ingezet als sprake is van direct gevaar én andere middelen geen optie meer zijn. Maar veel kijkers zien dat hier wél degelijk sprake is van gevaar. “Als dit geen dreiging is, dan weet ik het ook niet meer,” schrijft iemand. Een ander voegt toe: “Dit soort beelden ondermijnen het hele gezag. Je laat je uitschelden, bedreigen en laat hem weglopen? Wat voor signaal is dat?!”
Politie onder vuur, letterlijk en figuurlijk
Dat het gezag van de politie onder druk staat, is geen nieuw fenomeen. Ambulancepersoneel, brandweer, handhavers: allemaal krijgen ze vaker dan ooit te maken met geweld en intimidatie. Maar als agenten – de laatste lijn – terugdeinzen, lijkt de bodem te verdwijnen onder het idee van handhaving.
Agenten zijn tegenwoordig continu bezig met afwegingen: grijp ik in, of ben ik straks het volgende virale fragment? Eén verkeerde beweging kan leiden tot rechtszaken, schorsingen en publieke veroordeling. De schrik zit er diep in, en dat zie je terug in dit soort situaties.
Tussen angst en beleid
Veel dienders voelen zich in de steek gelaten. Door beleid, door politiek, door het publiek. Ze moeten optreden, maar ook de-escaleren. Ze moeten beslissen in seconden, maar worden maandenlang afgerekend op een split-second keuze.
Dat verklaart misschien waarom de agenten in deze video kozen voor terughoudendheid. Maar het publiek ziet vooral iets anders: een politiedienst die zijn tanden niet durft te laten zien. En dát is dodelijk voor het vertrouwen in het systeem.
Reacties: “Laat hem maar eens de VS proberen”
Op X regent het vergelijkingen met het buitenland. “Laat deze vent dit eens proberen in Amerika. Dan had hij nu met z’n voorhoofd op de motorkap gelegen,” schrijft iemand. Anderen zijn wat gematigder, maar snijden dezelfde boodschap aan: het is geen teken van beschaving als je geen grenzen durft te stellen — het is zwakte.
Toch is er ook een groep die de keuze van de agenten verdedigt. “De-escalatie is óók een kunst,” zegt een ander. “Je moet soms de lange adem kiezen in plaats van direct geweld. Zeker als je niet weet of iemand een mes op zak heeft.”
Tijd voor herijking?
Wat deze video in elk geval duidelijk maakt: het vertrouwen in het optreden van de politie staat op scherp. De roep om duidelijke, daadkrachtige handhaving wordt steeds luider. Niet vanuit wraakzucht, maar uit een gevoel van veiligheid. Want als iemand die agenten uitscheldt en bedreigt gewoon kan weglopen, wat houdt dan de volgende idioot nog tegen?
Misschien is het tijd voor een herijking van ons optreden. Niet per se met grover geschut, maar wel met duidelijkheid. Want gezag werkt alleen als iedereen weet: tot hier, en niet verder.
Wat vind jij? Hadden de agenten harder moeten ingrijpen, of was dit juist professioneel optreden? Laat je reactie achter op onze Facebook-pagina.
